登陆

方玄昌:审视课本上的逻辑

admin 2019-06-20 365人围观 ,发现0个评论

最近,福州一小学生质疑语文讲义上《羿射九日》一文中的逻辑问题,在网上引起热议。课文前边说“江河里的水被蒸干了”,后边又说羿“蹚过九十九条大河”,已然河水已蒸干,何来蹚水?人教社对此做出回应,称“蹚”字的确用得不恰当,将对教材进行恰当批改。但是也有专家谈论认为讲义没问题,并建议家长“引导孩子,侧重去感触神话的奇观”“不要过于纠结文章前后的逻辑问题”。

我国的基础教育向来忽视培育学生的逻辑才能、理性思想,咱们每个人身上简直都有这种教育留下的印记。你能辨明理性思想、辩证思想和理性思想吗?请随科普作家方玄昌一道,再次审视咱们中小学讲义上那些被视为经典的文章中的逻辑问题。

本文转自群众号:科学猫头鹰(ID:sci-red)

1

这次讲座的标题是《审视讲义上的逻辑》,主要是审视中小学语文讲义上的逻辑。这是因为,咱们大都人的思想习气早在中小学阶段就现已构成,而那时咱们所承受的语文教育,关于咱们的思想习气有着无足轻重的影响,这种影响会一向延续到成年。

在此先着重两点:榜首,我的小学语文的确是体育教师教的(笑)。不只仅是语文,我小学的数学、前史、天然知识及思想品德课都是体育教师教的,因为咱们那个小山村里只需一个教师;第二,虽然我的语文是体育教师教的,但我的语文成果并不差,我后来的方玄昌:审视课本上的逻辑著作有当选中学语文讲义的,也有当选大学新闻学教材的。这是要告知咱们,我设置这个论题,并不是因为我跟语文教材有什么私家恩怨(笑)。

言归正传。将近一千年前(1057年),20岁的苏轼参与“高考”,其时的命题作文是《刑赏忠厚之至论》,主考官是梅尧臣和欧阳修。苏轼的作文中有这么女王节一句:

“当尧之时,皋陶为士。将杀人,皋陶曰‘杀之’,三;尧曰‘宥之’,三。”

作为主考官的梅尧臣和欧阳修无论怎样想不起来有哪一部上古典籍记载了这句话。苏轼这次考试未获状元,而是得了第三名,据说有很大一部分原因在于这句话出典不明。过后苏轼去参见主考官,梅、欧叩问这一引文典出何处,苏轼的答复让两位主考官当场倾倒:“想当然耳!”

在我看来,苏大胡子的这个“想当然耳”,不只指臆造出这么一个“典范”来证明其建议无伤大雅,而且还暗含了另一层意思:前人所著的许多“经典”,未尝就不是“想当然耳”。这从苏轼后来带有批评性质的一些论说可以得到必定的佐证;但我这样了解,更硬的理由在于,这(自古经方玄昌:审视课本上的逻辑典多出于想当然)本来便是一个实际。

我读中学时,初中语文讲义录入了周敦颐的《爱莲说》(学生:现在还有这篇课文)。作者经过有限的事例,加上对莲花“品性”的描绘,得出定论:菊为隐者之爱,莲为正人之爱,牡丹为富有者之爱。这是一篇借物咏志的著作,按理说咱们不用对其有逻辑方面的苛求;但它一起仍是一篇论说性文章,很显然,他论说的进程既不谨慎,定论更是不值一驳。依照他的论说,作为水体污染标志物的水葫芦岂不相同是出淤泥而不染。将他的定论放到实际中看,咱们无论怎样不能仅凭一个人关于花卉的爱好来判别其人品和志向。但是,诸如此类的文学著作早已深刻影响了群众,乃至于咱们约定俗成地把梅、兰、菊、竹看成了花中四正人,并不自觉地把这些花卉的爱好者与“品德高尚”相相关。

比《爱莲说》更典型的,还有《孟子》中的一篇著作——《得道多助,失道寡助》。在这篇文章中,孟子如此论说“有利地势不如有利地势”:

这个证明不免过于粗糙。假设咱们还不行清楚,咱们持续往下看他论说“有利地势不如人和”的进程:

我想先问一句:前面“环而攻之而不堪”的原因,是否彻底或许由“人和”要素所导致?怎样就必定能得出“有利地势不如有利地势”的定论了?而针对“委而去之”,也未必便是败于“人和”要素。假设这座城池刚好建在雷区,战士们因惧怕雷击而逃跑,岂不是要得出“有利地势不如有利地势”的定论?

很显着,孟子是先有了一个定论,然后再虚拟论据来证明它,证明的逻辑是不谨慎的,引证的论据则是片面、想当然的。虽然其建议“域民不以封疆之界,固国不以山溪之险,威全国不以兵革之利”能得到包含我在内的许多人的认同,但其证明进程却不能服众。与之相相似的还有孟子的另一个证明:生于忧患,死于安乐,他用有限的事例归纳出了普适的定论,不免失于谨慎。

无疑,咱们不能以今日的高规范来要求古人,实际上,我的这整堂课都不是要去批评古人。我要提示咱们的是,咱们的先人囿于他们日子的年代,可以用那样的办法去考虑问题,他们给出了许多建立在日子经验基础上的定论,这些定论在必定范围内或许还有必定道理;但他们考虑问题的办法,在今日看来很或许是不足取的。而咱们从小承受的教育缺少这样的提示,乃至于有许多人不知不觉地秉承了古人这种考虑问题的办法。

2

我在之前做转基因科普的进程中,最常遇到的一种说法是:科学是把双刃剑。估量咱们对这句话都不会生疏。我没有去调查这句话开端出于何处,总归,每逢评论一项详细的技能应用时,常常会有一些故作深重的“智者”用这句话来“警示”咱们。

咱们暂时不去追查这句话的正确性(实际上,说这句话的人往往是把科学与技能弄混了,科学作为人类知道天然规律的一种办法,是否对人类存在要挟的一面需求另行剖析),且先问一句:这个世界上,你能找到哪一种不是“双刃剑”、永久只需利于人类的详细事物吗?太阳关于人类来说够重要了吧,但它最终会变成蓝巨星把地球烤焦、吞没;氧气关于人和动物来说不行或缺,但过高的氧压却会对身体构成损害乃至致死。开一句打趣,剑都是双刃的,单刃的那是刀。

咱们中学里有一篇课文,叫《因祸得福》,出自《淮南子》,其主题“因祸得福焉知非福”可谓尽人皆知。假设遵照这套思想,咱们会发现任何事物都难有清晰定论,很简略堕入一种不行知的圈套。其实咱们假设遵照形式逻辑的思想形式,定论就变得很简略:因祸得福,当然是坏事;至于这匹马把胡马引来,那是“塞翁得马”,咱们要剖析的主体现已变了。“因祸得福”与“塞翁得马”之间,并不构成必定的联络,塞翁所遇到的,只不过是一次极小概率的偶尔事情算了。相同,塞翁的儿子后来骑马摔断腿,与“得马”之间也不构成必定联系;儿子断腿与免于服兵役好像有必定必定性,但战役的发作却是偶尔的。咱们细心想想就会了解,即便是塞翁自己,也不会成心让自己的马迷路,或许成心让自己的儿子提早摔断腿;所谓的“焉知非福”,不过是一种自我宽慰算了。

我这样说,好像显得很是缺少“才智”。但其实咱们并不需求塞翁这种撞大运式的“才智”。务实一点的剖析是:“失马”之后,要做的作业是看好其他马匹避免再次迷路;“得马”之后,最重要的是做好卫生防疫作业,防备本来分隔的两个马群彼此感染疾病(当然,古代不具有这方面知识),一起防范新来的马匹因不服管制而构成损坏,包含年幼的儿子骑生疏马匹的危险。所有这些,都是在理性考虑的基础上详细剖析高概率事情,而非虚无缥缈地撞大运。

古代我国相似于“塞翁”相同的辩证高人许多;在这种思想指引下,许多不行思议的格言会永久不行证伪(当然也不行证明),比方“邪不压正”“善有善报恶有恶报”等等,假设你找到相反的实际,它会说“不是不报时分未到”。其实你把善恶果报的定论倒置,也可以用相同的办法保护其“正确性”。

再说说别的一种现象。我看过几届全国大学生争辩赛,每一届、每一场竞赛都有一个一起特征:辩手们用得最多的办法便是类比,咱们都不断用类比来证明争辩主题的正确或过错。其间大都类比经不起琢磨,但辩手们很少能指出对方类比不妥的一面,大都情况下是以别的一些类比(其实常常也是不妥类比)来对立。

咱们中学讲义上,以及古典名著中,类比办法简直无处不在,这或许是现在咱们都习气于用类比来阐明问题的重要原因。咱们都了解的成语“海纳百川有容乃大”“壁立千仞无欲则刚”,以物喻人的一起,不知不觉就用了不妥类比。关于一个人来说,“有容”未必“大”,“无欲”也未必 “刚”。实际上,无原则的宽恕对社会可不是功德,群众关于物质的合理愿望则会推进社会进步。

另一个事例是庄子与惠子的“子非鱼”与“子非我”之争。实际上,从“子非鱼,安知鱼之乐”到“子非我,安知我不知鱼之乐”,“知”的主体与客体都现已发作改变了,不行类比。咱们的中学语文教师,却很少能清楚地指明这一点。

3

金庸在《射雕英雄传》里,借黄药师之口批评了古代圣贤的言行思想:“乞丐何尝有二妻,邻家焉得许多鸡;其时尚有周皇帝,何事纷繁说魏齐?”前两句说的是孟子所编的寓言缺少合理性,后边两句则是责备孟子本身的行为与其发起的“忠君”思想相违反,不去找周皇帝而去向诸侯国求官做。其实后边两句责备是说不通的,普天之下难道王土,做好地方官为一方大众谋福,与“忠君”思想有无相关不说,至少算不上相悖,总不能说忠君就必定要陪侍在君侧吧?

不过好像孟子所编出的、违反常理的寓言,在咱们的讲义上并不罕见。最典型的,莫过于愚公移山的故事。为了讲一个简略的道理,用夸张到超出知识的“事例”,反而会失掉“勉励”的教育含义。各位无妨细心想想,当你在实际中遇到困难时,真的会从愚公移山的寓言中得到鼓励、获取勇气吗?假设咱们用实在的事例,关于人们的鼓励效果或许会显着得多。比方,咱们彻底可以用河南郭亮村老大众在缺少机械力气协助的困难情况下开挖出郭亮洞的实际奇观来代替愚公移山寓言。

愚公移山终究已成古典寓言,无论怎样咱们不会的确;实在令我忧虑的是今日讲义上呈现的那些被当成实际的虚拟故事,被当成真理的胡说八道,以及那些貌同实异的、用来阐明大道理的警示性“事例”。在此举三个比方,均取材于人教版初二语文讲义下册。

榜首个比方是地质学家位梦华所写的《旅鼠之谜》。在这篇课文中,作者把来自道听途说的流言的确,信任旅鼠真的会在团体扩大到必定程度后就团体自杀,包含自动迎向天敌,以及团体搬迁跳海。在此基础上,作者给出了带有奥秘色彩的暗示和警示。

关于旅鼠团体跳海自杀的真伪,方舟子有一篇文章《旅鼠团体跳海自杀是一个美丽的谎话》,对此解说得很清楚;至于旅鼠自动寻衅天敌,或许是某些旅鼠因感染弓形虫而偶一为之,决不是如课文所说的、周期性的、团体性的常态行为。依照中学语文的教育形式,咱们或许可以这样归纳这篇文章的中心思想:作者用一个等同于虚拟的事例,跟咱们阐明晰两个大道理:榜首,人类知道天然的办法是有限制的,大天然比咱们更有才智(文中直言“看来用一般的研讨办法和思想办法是难以解开旅鼠之谜的”);第二,人类有必要控制自己的行为(“假设人类也毫无控制地繁殖下去,或许有一天不得不走旅鼠的路途”)。或许,还会有许多教师和学生能从文章的言外之方玄昌:审视课本上的逻辑意读出“敬畏天然”四个字。

人类知道天然的办法是有限制,人类也的确需求控制自己的行为,这都没有错,但咱们不能经过一个过错的事例来得出这些定论。位梦华的这篇文章无意间反映了另一个问题:在咱们试图用科学办法来解说某一天然现象时,首先要做的应该是核实这种“现象”是否实在存在。

咱们再来看第二个比方,哲学教授严春友所写的《敬畏天然》。这篇文章节选自散文《大天然的才智》,后者还被人教版高中语文讲义录入。关于这篇文章,我给八个字点评:思想混乱,通篇梦话。网上有全文,咱们可以自行去查阅。信任只需是一个思想正常的人,都不可思议这样荒谬的文章会被录入进入中学讲义;愈加不可思议的是,语文教师该怎样来给学生解说如此前言不搭后语、充溢实际性过错、四处竖稻草人且前后矛盾重重的乱文。

第三个比方,则是《罗布泊,消逝的仙湖》,作者是我国农科院油料作物研讨所的助理研讨员吴刚,说来还挺巧,他的博士生导师跟我还了解,是世界上榜首条转基因鱼的研制者朱作言院士。再次依照中学教育形式提炼一次中心思想:这篇文章经过描绘罗布泊及其周边环境的千年变迁,向咱们宣布警示:人类的不妥行为对自己家乡的损坏力超出咱们幻想,乃至能在不经意间令山川易景。

乍一看,这篇文章从实际描绘到定论推演都没什么问题。其实,假设咱们了解更多信息,却或许会对这一推论提出质疑。在严厉含义上的“人类”(智人)诞生之前,撒哈拉大沙漠就现已开端构成、扩张,期间猿人和直立人关于撒哈拉区域环境变迁的影响微乎其微。相同,塔克拉玛干沙漠的构成与人类活动之间的联系终究有多大,需求更体系的剖析。至于罗布泊,水面面积从千年之前的数十万平方公里,演变成上世纪初的千余平方公里,再到后来的水面彻底消亡,不同阶段人类行为的影响终究占比几许?这相同需求全面点评。彻底有一种或许,是在天然气候环境改变的大布景下,人类的不妥行为助推了最终成果的呈现。因而,虽然我认同作者的立意,但不能认同其推论进程。

不知道咱们留意到了没有,这三个事例有一个一起特色,那便是作者都不是该论题所触及范畴内的专家。我之前屡次着重,针对某一详细范畴的言辞,隔行学者(科学家)的权威性等同于群众。

在我读中学的时分,关于相似“愚公移山”的寓言或许典故,其实是有不少同学提出质疑的,他们会觉得这样的故事不免太假;但关于《旅鼠之谜》《罗布泊,消逝的仙湖》之类形似实在的故事,或许是形似有理的推论,学生们未必能意识到自己在不知不觉中受到了误导。今日的课文或许便是明日的经典,撰写教材的教育部门,以及看护讲堂的教育作业者,都应该以比古代经典更严厉的要求来对待讲义和讲堂。

4

我读小学和中学的时分,语文讲义上有“神农尝百草”,《扁鹊见蔡桓公》,以及李时珍饱经含辛茹苦总算写成《本草纲目》的故事。最近几年翻看侄女的小学讲义和中学讲义,发现这些故事仍然还在,不过体现办法变了,用的现已不是从前的课文;而且还加上了华佗“麻沸散”的故事。

咱们现在知道,神农氏、扁鹊、华佗的故事都是靠不住的,这些故事中触及医术的部分不只与今日的医学科学相悖(比方扁鹊所具有的透视才能,以及他折腾出来的号脉诊病办法,在今日看来都是很可笑的),而且其本身逻辑常常就不自洽。比方神农尝百草,他没有生那么多种病,怎样能经过尝百草来寻觅相应药物?我国群众从骨子里信任神迹和奥秘现象,或许与咱们孩提年代所承受的教育不无联系:咱们的讲义一向让孩子把有悖于知识的神话、传说当实际。

但我今日要说的要点还不在于此。先跟咱们提一个问题:你们有谁仔细看过《本草纲目》吗?(学生无一应对)我国简直人人都信仰一个“铁的实际”:《本草纲目》不只是药学巨作,仍是植物分类学巨作。但很少有人仔细去看过这本书,信仰这个“实际”都是根据一个原因:咱们所承受的教育和宣扬都是这样说的。

我今日提这个论题,并不是要点评这本书,更不是要召唤咱们仔细去读这本书——在我看来,咱们没有花许多时刻去看这本书是一件功德;而是要跟咱们说,不能因为教科书上怎样说,咱们就怎样信。在我看来,咱们的教育部门在对待《本草纲目》这本书的问题上犯了我国人遍及简略犯的一个过错:盲目崇古。而且,咱们的教科书经过传达李时珍、孙思邈、华佗、扁鹊等人的故事,把“崇古”这种过错思想一代代传递了下去。

崇古是一种病。这种病的初期体现,是信任那些对咱们先人所做出成果的夸大其词的点评;中期体现,是信任那些为了哄抬先人的巨大而编出的、显着有悖于知识的故事;晚期体现,则是唯古人亦步亦趋,无论是价值判别、实际判别,仍是对人体或天然界的知道(触及科学范畴),均以古人言辞为规范。

咱们首先要看清楚一个实际:崇古必定是盲目的,崇古者有必要要让自己和受众偏听偏信、关于事物有必要要囫囵吞枣。我这样说好像有点果断,但其实有着很简略而显见的理由。在除文学、艺术之外的绝大大都范畴,囿于经济和技能所限,古人在他们那个年代做出的成果是很难跟今日比较的,由此,崇古建议往往经不起琢磨,要推重古人,只好在一笔糊涂账之下瞎吹嘘,先自欺,然后欺人。

了解了这一点,咱们就很简略了解一种现象:崇古者最喜欢挂在嘴边的一个词便是“博学多才”。仔细调查咱们就会发现,一个人说某某事物“博学多才”,许多时分是他对这种事物囫囵吞枣的一种露出。

最典型的一个事例,是崇古者对《易经》的点评。关于《易经》,无论是对其间某些详细语句的解读,仍是对其间文解六十四卦部分(经部)的全体解读,均呈“百人百解”怪相,但咱们会共同认同《易经》的“博学多才”,趁便还把 “阴阳”两个字给神化,也“博学多才”了。

实际上,百人百解,只是可以阐明这些人大多没有读懂它算了,与这部书是否博学多才毫不相干;而且,假设咱们仔细地去剖析,会发现之所以百人百解,乃至并不是因为咱们真的没读懂它,而是咱们“认为”自己没有读懂它。请听我详细解说。

《易经》中的卦象,本来就不过是抛硬币得到的正反面(即所谓的“阴阳”)及其组合算了,古人在缺少科学办法指引的情况下,根据不行靠的日子经验将这种组合与人的命运相相关,这怎样或许精确、怎样或许经得起验证?这些《易经》的“研讨者”(其实只不过是推重者),因为崇古思想作祟,在发现其荒谬之处后并不是给出开门见山的定论,而是置疑自己是不是搞错了,“认为”自己没有实在读懂它,从而以各种匪夷所思的解读办法来“圆”它,让它显得不那么荒谬;或许用一些掩耳盗铃的特殊了解,让它爽性跟占卜脱离联系。

“百人百解”由此而来;“博学多才”亦由此而来。

从依托感觉、依托经验到根据理性思想,是人类知道天然的思想办法的三级跳。从中小学走过来的咱们,已然看清了自己从前承受的教育,就有必要自觉地纠正之前或许存在的、过错的思想办法。我希望咱们可以逐渐养成一种习气:首先要尊重实际(辨明实际和观念),这是评论问题,以及知道天然、社会和本身的条件;在此基础上,慎用理性思想,警觉辩证思想,培育理性思想。

- 作者简介 -

方玄昌,科普作家,资深媒体人。1973年生人,结业于吉林大学环境科学系(环境化学专业)。1999年进入新闻范畴,2002年起至2011年先后担任《我国新闻周刊》科技部主任、《科学新闻》履行总编、《财经》杂志环境科技组主管修改。

她是国民教育品牌“C方案”掌门人,受邀为各大上市公司、清华大学等闻名院校和专心青年展开的NGO安排进行思想训练,协助千千万万的人提高逻辑思想,为个人和安排赋能。

郭兆凡在肄业和创业中发现,我国和美国教育的最大差异,就在思想教育方面,在美国的基础教育里,不同年级会对逻辑思想有详细要求,就像要求词汇量相同,而我国教育的这一部分一向缺失。

在曩昔2年中,郭兆凡带领团队花费了超越5000小时制造课程,展开近20轮的授课-反应-批改,还先后承受了超越30000名学员的学习查验,积累了许多实战经验。与此一起,她和团队更读遍了市面上关于逻辑、结构化思想、批评性思想的上百本高分书本,其间许多乃至还没有中文译著。

这节学过的人都说好的逻辑课,原价199元,现在仅售129元。

21天的学习与操练,1顿饭的价钱,就能帮你打破惯性思想形式,打破思想的误区与极限,做到灵活运用理性和逻辑才能,用聪明人的办法做出愈加周全、更有利于自己的判别和决议。

只需129元

清华北大学霸请回家

像聪明人相同考虑

声明:该文观念仅代表作者自己,搜狐号系信息发布渠道,搜狐仅供给信息存储空间服务。
请关注微信公众号
微信二维码
不容错过
Powered By Z-BlogPHP